Plan stratégique et marine belge horizon 2030

Le gouvernement a confirmé le jeudi 30 juin un vaste programme d'investissements en matériels militaires au cours des prochaines années, pour un montant de 9,2 milliards d'euros en validant, après des mois de discussions, la "vision stratégique" qui doit dessiner les contours de l'armée belge à l'horizon 2030...

Mais le gouvernement a aussi confirmé sa volonté d'acquérir deux nouvelles frégates multifonctionnelles (un milliard en 2017-2019 et 2022-2030) et six navires de lutte contre les mines (pour 932 millions durant la période 2021-2030)...

Les futures frégates, attendues à partir de 2025, seront capables d'engager des missiles balistiques exo-atmosphériques et pourront donc, le cas échéant, également participer à un système de défense contre les missiles balistiques, a précisé le ministre de la Défense, Steven Vandeput (N-VA), qui a abandonné l'idée d'acheter une batterie de missiles anti-missiles terrestres, de type Patriot...

Source:

Et voici le texte officiel mis en ligne sur le site du Ministre :
http://www.vandeput.fgov.be/fr/pr%C3%A9ambule-concernant-lavenir-de-la-d%C3%A9fense


Et le gros bazar en pdf (144 pages à lire) :
http://www.vandeput.fgov.be/sites/default/files/articles/20160629-vision%20strat%C3%A9gique-D%C3%A9fense.pdf

A la page 140, ils parlent des pensions....

Le reste pas encore eu le temps de lire

Quand allez-vous arrêter de croire tout ce que l'on raconte à gauche et à droite, personne n'en sait rien et même le Gouvernement non plus. Il doit déjà trouver pas mal d'argent rapidement, les caisses de l'Etat sont à sec, on devine déjà dans quel département ils vont sabrer. Un bâtiment logistique n'est pas une priorité pour la Belgique, les autres marines de l'Otan en ont déjà de trop.

La Godasse selon moi va naviguer jusqu'au moment où elle sera interdite de naviguer ou immobilisée par une très grosse panne, et elle ira à la mitraille pour le prix du métal.

L'armée essaye de récupérer de l'argent au maximum, si vous regardez la vente publique en cours, ils vendent jusqu'à des chaises et des armoires cabossées, même si ils n'en n'ont que 500 € à la fin de la vente, c'est toujours ça de pris.

Nous sommes en 2016, plus en 1970, le personnel est compté et sera encore en diminution dans toute la fonction publique et les gens ne sont plus aptes à accepter n'importe quoi. A votre avis, pourquoi les jeunes ne restent pas ? Pour eux, c'est déjà trop dur comme horaires alors qu'on vit déjà dans un système de travail plus léger qu'il y a 15 ans.

  excellent commentaire .

Comme, ils disent dans .... soldat Ryan  "POUFOUDA"

Je te donne comme dab raison Stephane.

J'ai fini ma carrière sans trop d'illusion et même sans ...  et vu la conjoncture actuel 'du pays", je ne ferai pas trop des plans sur la comète .  Trop de couleuvres mon été données à avaler pour que, je prenne encore des vessies pour des lanternes.

saint thomas.

les gas.... OK que le   ne brie plus que comme la lune(quand elle est de 1/4 de lune   ).
Nous avons toutefois des règles a respecter vis a vis de nos engagement au sain des institutions internationales.
Nous n'auront peut être pas ça mais quand même + que ça .
Malgré tout j'abonde sur votre façon d'envisager l'avenir car mon optimisme n'est pas non plus au zenith mais je ne rejoin quand même pas votre pessimisme a l'extrême,
Toi Steph, tu est encore dans la place je ne peux donc qu'abonder dans ton sens pour la vision des choses pour autant qu'elle ne soit pas trop influencée par la situation politique qui naturellement régit par la force des choses également ton avenir qui est lié a celui des décisions futures des ministères concernés. .
René, quand a toi je comprends tout a fais ton point de vue car je resents depuis pas mal de temp le bonheur que tu as eu a servir et la déception que tu as eu et qui d'après moi est croissante devant la décroissance de cet employeur
qui n'as fait finalement que vous spolier.
Avec beaucoup plus de recule, sur la réalité actuelle, car beaucoup ont quittés depuis pas mal de temp, il est difficile de vivre cette situation très ambiguë, ce qui engendre naturellement l'expression d'avis qui vous paraissent farfelus .
Dès lors ayez un peu de tolérance vis a vis de notre (ma) façons de voir les chose qui peut paraître un peu dépassée.      
et @+
Papy

Michel,
J'ai envie de dire STOP Caliméro !  
Un avis contradictoire n'est pas forcément une intolérance sur une autre façon de voir.    
Ce n'est pas que la composante qui a été spoliée, c'est tout mon pays ce qui déteint sur l'ensemble ...

Citation :

Avions de chasse de l'armée belge: un renouvellement controversé qui va coûter cher

D'ici quelques années, la Belgique devra renouveler sa flotte d'avions de chasse. La procédure, qui a déjà été lancée il y a quelques mois, est particulièrement longue et compliquée. Décryptage.

Peut-on parler de "marché du siècle"?

Oui, un marché du siècle qui fait rêver l'industrie aéronautique, mais qui fait aussi peur par son ampleur budgétaire.

Alors, un petit rappel: il s'agit de remplacer la cinquantaine de chasseurs-bombardiers F-16, achetés en 1975 par 34 nouveaux appareils qui devront être livrés à partir de 2023.

Le gouvernement a estimé la dépense à 3 milliards et demi (donc environ 100 millions par avion), mais le budget total frôle les 15 milliards (ce qu'on appelle le coût du cycle de vie: l'achat, les pièces de rechange, l'entrainement des pilotes, la mise à niveau au des logiciels, etc).

C'est ce gouvernement-ci qui décide, ce sont ses successeurs qui paieront. D'où la demande de l'opposition de chiffrer objectivement l'engagement que cela représente.

C'est la Cour des comptes qui en a été chargé. Mais celle-ci, qui devait présenter ses conclusions ce mercredi, a affirmé que ce n'était pas à elle d'évaluer les coûts du remplacement des F-16 avant une prise de décision du gouvernement.

Au delà de ces questions budgétaires, est-ce qu'il y a débat?

Oui, sur l'enjeu financier déjà: certains se demandent si c'est bien raisonnable, au regard des difficultés budgétaires présentes et à venir, et sans doute aussi au regard des efforts qui sont demandés à la population.

Pour d'autres, on pourrait simplement ménager et moderniser l'actuelle flotte de F-16, que l'on dit encore très performante, voire louer des appareils à des pays alliés lorsque c'est nécessaire.

Au sein même de la Défense, on entend des craintes de voir l'essentiel du budget d'investissement englouti par la seule Force aérienne, par exemple au détriment de la Marine.

Des experts se sont aussi prononcés pour que l'armée belge se ré-oriente vers d'autres missions dans le cadre de l'OTAN et des accords européens. Par exemple le transport, doutant qu'un petit pays comme la Belgique soit le mieux placé pour intervenir avec des avions de combat.

Bref, le débat sur l'opportunité de l'achat des chasseurs-bombardiers n'est pas, tout à fait, clos. Et cela même si le gouvernement a fait un choix politique clair tant dans son accord de gouvernement que dans le plan stratégique de la Défense pour "conserver pour le long terme une capacité de chasse et de bombardement".

Le gouvernement décidera en 2018, les avions commenceront à être livrés en 2023. Où en est-on?

D'ici quelques semaines, les appels d'offres devraient être lancés. Le gouvernement a déjà sondé les fournisseurs potentiels. Particularité: ce sont des marchés d'Etat à Etat.

Les Américains proposent deux appareils: le F-35 de Lockeed Martin et le F-18 de Boeing. Les Français défendent le Rafale de Dassault. Les Britaniques, l'Eurofighter. Et les Suédois, le Gripen fabriqué par Saab.

Le F-35 serait le favori, notamment au sein de la Force aérienne, parce qu'ils sont en terrain connu, puisque c'est le successeur du F-16 chez Lockeed, mais aussi parce que c'est l'avion présenté comme la "Rolls" des avions de combat.

Son développement a coûté une fortune (il est appelé l'"avion qui a mangé le Pentagone"), il est hyper sophistiqué. Et c'est d'ailleurs l'un de ses faiblesses: il est trop sophistiqué, il ne tiendrait pas toutes ses promesses, serait peu fiable, et il n'a pas fait ses preuves...

Son challenger, c'est le Rafale français, qui avait jusqu'ici le handicap de ne pas se vendre, hors de France. Ca a un peu changé depuis que l'Inde, l'Egypte et le Qatar l'ont choisi. Dassault est en plus sans doute le constructeur qui offre les meilleures promesses de retombées économiques, de "compensations" même si le terme est devenu un peu tabou.

C'est l'autre aspect déterminant du dossier: quelles retombées directes ou indirectes les avionneurs mettront sur la table? Là aussi, cet après midi, la Cour des comptes pourrait donner quelques indications.

Enfin, il y a la question des charges nucléaires que les futurs avions pourront embarquer. Est-ce que la Belgique confirmera l'actuel engagement de la Belgique en la matière? Ici, le choix n'est plus économique ou militaire, mais plus largement géostratégique.

Source: RTBF

F35 ... quelles retombées directes ou indirectes?
surement moins bonne que pour le F16 et de plus il n'est pas pour un avion de 5em génération aussi efficace que le f16  l'était en 1978.
"Le corps des Marines dispose de dix F-35 déclarés opérationnels, mais ce même rapport remet en cause leur habilité au combat."

Bon si les ministres disent super bon appareil ! la composante air dira super bon avion et mangera la gamelle...
Et je ne fait jamais de com avant lu plusieurs (+++)  articles sur le sujet..

Retombées économiques pour l'Italie où les F 35 sont déjà assemblés pour les pays européens qui les
ont achetés. Ce qui laisse des miettes pour les autres...
Qui plus est comme le dit René , cet avion n'est pas fiable et risque de devenir un cercueil volant
comme le LOCKHEED F 104 Starfighter l'a été en son temps.

Et le F 35 ne coûte pas 100 millions mais 150 millions ce qui va réduire le nombre d'avions pour le budget
prévu , comme en Hollande .

F35 ou pas (bien que si c'est le F35 ce sera pire) je ne vois pas comment ils vont pouvoir acheter deux nouvelles frégates, parce que si un chasseur ça coute cher, une frégate ça coute très très cher, puis qu’ici on ne parle plus de rafiots d'occase mais de frégate de nouvelle génération avec tout ce qui va avec

Il parle de 1 milliard pour les deux, et c'est vraiment le minimum ou alors ils vont les prendre sans missile

Au lieux de claquer 1 milliard dans des frégates, pourquoi ne pas investir uniquement dans ce que l'on sait faire : 6 nouveaux chasseurs de mines + 2 nouveaux BSL et c'est tout

2 nouveaux BSL ce sera beaucoup moins cher que 2 nouvelles frégates, il n'y pas de missile, pas de sonar, pas de radar tir,... bref il n'y a pas tout ce qui coute très cher sur une frégate, et puis quand on voit que la Godasse est le bac qui navigue le plus sur l'année chez nous, ils ne seraient pas inutiles ces 2 bsl...

Enfin, comme dirait "schrek", vu comme c'est parti avec budget national c'est pas demain la veille qu'il y aura du changement...

oli,
100% avec toi   restons campés dans l'assistance et la gestion des mines, ça, c'est ce que nous maitrisons et ce pourquoi nous sommes déjà équipés en matos et en personnel.          
Inutile d'avoir des bâtiments de "combat"   auquel un personnel super qualifié doit y être adressé après une nouvelle super formation qui va a nouveau couter "un porte avion"(un pond c'est pas suffisant) pour autant qu'il y ai du volontariat au recrutement?????.
sommes nous encore dans une situation de guerre "boum,boum" ??????
Laissons a césar se qui lui appartient, et que les grandes puissances consacrent leurs budget a ces grandes unités et que nous assumions notre rôle avec nos moyens proportionnelles a notre pays et en concordance avec nos qualifications et les équipages don nous disposons.
et @ + Papy

Citation :

La Défense aura sa loi de programmation militaire pour financer ses gros achats (20.10.2016)

BRUXELLES (BELGA) Le Conseil des ministres a approuvé jeudi l'avant-projet de loi de programmation militaire, qui vise à "bétonner" pour les prochaines législatures les investissements de 9,4 milliards d'euros en matériels majeurs (avions de combat, frégates, véhicules blindés, ...) décidés par le gouvernement, a-t-on appris auprès de la Défense.

Le principe d'une telle loi de programmation militaire - une première en Belgique - était inscrit dans la déclaration gouvernementale afin de financer les grands programmes d'armement prévus dans la "vision stratégique" qui dessine les contours de l'armée belge à l'horizon 2030. Ce plan, préparé par le ministre de la Défense, Steven Vandeput (N-VA), avait finalement été approuvé en juin dernier et prévoit une réduction de format des forces armées de 32.000 personnes (civils et militaires) à 25.000.

La future loi couvrira les futurs investissements dans les dimensions Terre, Air, Maritime et Renseignement/Cyber/Influence qui seront payés durant la période 2020-2030, pour un montant estimé à 9,2 milliards d'euros (en euros constants de 2015). S'y ajoute un montant de 200 millions d'euros durant cette législature, déjà accordé à la Défense pour des achats urgents.

Ce ministère justifie la nécessité d'une loi de programmation par le caractère "inter-générationnel" des investissements en matière de défense, qui requiert une "vision à long terme" pour assurer la "stabilité nécessaire" - alors que les programmes d'armement s'étalent souvent sur plus d'une décennie.

En prévoyant de consacrer 9,2 milliards d'euros - plus les 200 autres millions - à des investissements majeurs, comme 34 nouveaux avions de combat, deux frégates, six chasseurs de mines, six drones, des véhicules de combat motorisés et des canons lourds, le gouvernement souhaite ramener la Belgique "dans le peloton" des pays européens en matière de dépenses de défense pour "rester un partenaire fiable". Il prévoit donc une augmentation d'ici 2030 de ces dépenses, pensions comprises, à 1,3% du PIB, alors qu'elles sont tombées à un minimum historique de 0,9%, là où l'Otan réclame 2% de ses Etats membres.

La philosophie du plan réside dans l'acquisition de capacités dans quatre "dimensions" (Terre, Air, Mer et Cyber) pour consolider l'acquis tout en renonçant à certaines capacités de moindre utilité et remédier à des lacunes existant aussi bien à l'Otan qu'au sein de l'Union européenne, comme le renseignement avec des drones ou des satellites, les forces spéciales et, éventuellement la défense contre des missiles balistiques.

Source: Belga

Bonjour Olivier.

Bravo ! Bravo !
Dans ce programme, la Marine sera bien lotie.
On va se régaler à suivre sa mise en oeuvre...
Merci d'avance.
Amitiés.

Xavier