abemus papam

belle lurette que la Belgique n'a plus de marine marchande,et je doute que d'autres pays voudraient battre pavillon belge
et qui aujourd'hui engagent des marins belges ?
heureusement que le ridicule ne tue pas!

Alors si il y a pas de Marine Marchande Belge je me demande bien ce que je fais assis sur les bancs de l'Ecole de Navigation d'Anvers... Et, merci les lois sur la piraterie, de nombreux bâtiments qui étaient sous pavillon Lux sont redevenus belge.

Nombre de navires :

http://www.indexmundi.com/fr/belgique/nombre_de_navires_de_l...

Driss a écrit:

Alors si il y a pas de Marine Marchande Belge je me demande bien ce que je fais assis sur les bancs de l'Ecole de Navigation d'Anvers... Et, merci les lois sur la piraterie, de nombreux bâtiments qui étaient sous pavillon Lux sont redevenus belge.

Ouais, tu fais quoi assis sur les bancs de l'école ?

Ya pas de chaise ... tu files du mauvais coton et vas finir de pont...

titian a écrit:

C'est le refus du 1° ministre Jean-Luc Dehaene d'alléger la fiscalité
sur les navires marchands belges qui les ont fait fuir au Luxembourg.

C'est le refus de la Région flamande d'aider financièrement les chantiers navals
qui a tué la construction navale en Belgique. Les wallons y ont laissés des plumes
C'est la sidérurgie wallonne qui fournissait les tôles.

si je lis bien tu dis le contraire de ce que tu dis plus haut !!!

Tous les États et autres parties à un conflit armé ont l’obligation de respecter et de faire respecter en toute circonstance le droit international humanitaire. Ils doivent user de leur influence pour prévenir et faire cesser les violations de cette branche du droit, et s’abstenir d’encourager les autres parties à commettre des violations.

donc comment empêcher ces violations avec des fleurs ,non avec une trés vieille
institution qui s"appelle une ARMEE

L ONU étant par ressence une institution de dialogue chaque demande est longuement

étudiée et disséquée

l'islande n'a pas d'armée mais des accords avec les etats unis


le timor pas d'armée , mais une force de l'onu c'est pas une armée tiens donc

le baron a écrit la constitution interdit le référendum

ok mais dans le cas d'un nouvel état c'est un référendum des nations unies

voir Kosovo avec le nord qui a une enclave serbe suite au référendum des nations

unies

Jusqu'à preuve du contraire l'ONU ne peut pas outrepasser les lois d'un état membre. Donc si la Constitution belge interdit le référendum, l'ONU n'a pas le droit d'en faire un sur le territoire belge. Pour qu'un état-demandeur soit reconnu par l'ONU, il faut qu'une majorité des 2/3 des états-membres votent OUI après que le Conseil permanent de Sécurité ait rendu un avis. Maintenant il est arrivé par le passé que des états se soient disloqués et soient repris automatiquement comme membre. Lors de l'éclatement de l'URSS, la Fédération de Russie a été intégré automatiquement. Pour qu'un état soit reconnu il doit avoir : 'une population, un territoire et un gouvernement. Le fait d'avoir une économie viable (voir le Sud-Soudan), une armée (Timor, Liechstenstein) n'est pas un critère.


"En théorie, l’État nouveau doit demander son admission. La pratique admet toutefois la participation automatique d’un État né de la fusion de deux États membres, et celle de l’un au moins des États nés de la dislocation d’un État partie au traité. Ainsi, la Russie a succédé à l’ex-URSS aux Nations unies, tandis que les autres États nés après la chute du communisme ont posé une demande d’adhésion à l’Organisation (à l’exception de l’Ukraine et de la Biélorussie qui disposaient déjà d’un siège à l’Assemblée Générale).

Autre exemple, la République fédérale de Yougoslavie n’étant pas reconnue comme l’État continuateur de la République socialiste fédérale de Yougoslavie, c’est à tort que les représentants serbes prétendent siéger à l’ONU à la place de la RFSY. Les autres États issus de la dislocation yougoslave ont demandé et obtenu leur admission à l’ONU." source http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_en_droit_international

Et petit article intéressant sur comment se crée un état : http://www.slate.fr/story/35081/creer-etat-soudan-kosovo-belgique

Donc quand bien même l'ONU ferait un référendum, ça n'aurait qu'une base consultative.

Et voici la Charte de l'ONU : http://www.un.org/fr/documents/charter/preamb.shtml

Abemus papam

Par contre le Vatican à un siége (un peu spécial ) à L'ONU : état non membre et observateur permanent, il bénéficie d'un statut unique comme votant lors des conférence de l'ONU (donner des privilèges de l'ordre d'un gouvernement à ce qui est en fait une religion pose problème....

Avant une levée de bouclier, ce n'est pas moi qui le dis mais des membres permanent de l'ONU + http://www.prochoix.org/pages.action/pages.pekin+5/onu.vatican.francais.html

http://www.google.be/search?hl=en-BE&source=hp&q=le+vatican+%C3%A0+l%27onu&gbv=2&rlz=1W1GGLL_fr&oq=le+vatican+%C3%A0+l%27onu&gs_l=heirloom-hp.3..0i22i30.2078.9234.0.10328.18.16.0.2.2.0.266.2250.0j12j2.14.0...0.0...1c.1.EReWlVr60O8