Recherche du sous-marin argentin disparu: les news (3)

PAUL a écrit:

Je viens de tourner les pages de la présentation EdgeTech. Pas compris grand'chose évidemment, mais on a peine à croire que les vagues de sable de la page 43, ce n'est pas une photo !

Salut PAUL, ce sont des images générées par le sonar, mais c'est très complexe et c'est d'ailleurs pour cela que ce sont des spécialistes qui analysent les images des AUV's du Seabed Constructor.

En fait, le principe du sonar c'est : plus la fréquence est haute moins la portée est grande, et plus la fréquence est basse et plus la portée est longue ! Mais si la fréquence est basse, la qualité des images du sonar sera basse aussi ! Donc plus l'UAV va se rapprocher du fond et plus la qualité des images sera meilleur, mais plus l'AUV se rapproche du fond et moins grand sera la surface couverte par le sonar !!!

Bref, il faut trouver un mix entre la fréquence utilisée et la hauteur du UAV par rapport au fond !

Voilà, j'espère que je me suis fait comprendre ? Je vais essayer de trouver des dessins pour expliquer...

Ça, j'avais pigé mais c'est à peu-près tout ! Un peu comme une lampe torche dont on élargit ou rétrécit le faisceau quoi.

Au sujet de la bouée, je me souviens qu'on en avait trouvé une, maintenue fixe par un orin et corps mort il me semble. Je crois qu'on avait prétendu à l'époque qu'il s'agissait d'une bouée acoustique américaine qui portait un numéro mais que ce numéro ne permettait pas son identification. Je me demande même si elle n'a pas été abandonnée à la mer ?

PAUL a écrit:

Ça, j'avais pigé mais c'est à peu-près tout ! Un peu comme une lampe torche dont on élargit ou rétrécit le faisceau quoi.

Oui c'est ça, mais le problème c'est que pour utiliser la haute fréquence (et ainsi avoir une meilleure résolution d'image) il faut descendre l'AUV très près du fond, et donc dans ce cas la surface couverte est devient plus étroite et l'AUV doit alors faire beaucoup de passage pour scanner la surface voulue !

PAUL a écrit:

Au sujet de la bouée, je me souviens qu'on en avait trouvé une, maintenue fixe par un orin et corps mort il me semble. Je crois qu'on avait prétendu à l'époque qu'il s'agissait d'une bouée acoustique américaine qui portait un numéro mais que ce numéro ne permettait pas son identification. Je me demande même si elle n'a pas été abandonnée à la mer ?

Oui, c'était sur une corvette argentine qui l'avait trouvé, et ils ont envoyé le n° à l'US Navy qui leur a dit que c'était une bouée acoustique à eux larguée par un de leur avion de surveillance qui cherchait le sous-marin. Du coup les argentin l'on rejetée par dessus bord

traduction du tweet :

Citation :

Les 5 AUV's sont déployés dans la zone-6, ils balayent du nord au sud en empruntant l’inverse de la route qu'aurait dû prendre l'ARA San Juan, avec la position Iridium comme référence. Dernière communication vocale entre la S-42 et la COFS (07:19 15NOV2017)

https://twitter.com/MalvinasData/status/1049490418008813568

traduction du tweet :

Citation :

Ma mise à jour de suivi du matin. Après avoir passé plusieurs heures dans le coin nord-est de la zone-5, le Seabed Constructor est de retour dans la zone-6 pour travailler avec les AUV's . Tout semble normal.

https://twitter.com/LabratSR/status/1049585397532110848

Quand on fait un retour sur toutes les anomalies relevées, depuis le début de cette lamentable affaire ; on reste confondu.
En cas d'avaries majeures, sur tous les navires de guerre (et à fortiori, sur les soums) ; il y a des procédures qui sont pratiquement les mêmes pour toutes les marines.
Là, qu'en a-t-il été ,
Même le fameux "May Day" ne semble pas avoir été utilisé.
Alors, l'a-t-il été ; oui ou non.
A priori, non ; à moins qu'on nous l'ai caché.
A-t'on essayé d'évacuer l'équipage, vers la surface ; certainement pas, car on aurait retrouvé de corps flottant à la surface de la mer.
Etc..., etc...
Tout cela plaide pour une fin brutale ; ou alors...
...Ou alors, tout ce que l'on nous a raconté n'est qu'une mauvaise farce destinée (on y a déjà pensé) brouiller les pistes, pour cacher une vérité inavouable (et on y a pensé, aussi).
Secret défense ?
C'est possible.
Ne peut-on supposer que le soum, en difficulté, en surface, ait été intercepté par un navire britannique ?
Ou bien qu'il ait été, tout simplement été arraisonné, parce qu'il était dans les eaux territoriales des îles Maldives ?
Dans ce cas (improbable) ; n'aurait-il pas essayé de communiquer par tous les moyens, même (et surtout > secret) avec un téléphone cellulaire ?...
Le reste ne serait qu'un montage destiné à égarer les recherches (les anglais, les argentins ?).
Toutes ces (mes) suppositions, à cause de ce ressenti d'un coeur de mère (ah, les coeurs de mères) ; et les coeurs de mères...
Mais, sans doute, est-ce, encore, un de mes délires...
En attendant, piochons ; il y a certainement, des tas d'autres hypothèses à explorer.
Amitiés.

Xavier

traduction du tweet :

Citation :

♢ Seabed Constructor

1)● mise à jour position il y a 24 minutes
~ lat/long 45 ° 34 189 'S 059 ° 43 307 'W
~ vitesse 11,6 noeuds
~ course 106 ° (ESE)

2)● suivi des 12 dernières heures

3)● le Ara Argentina garde les bateaux de pêche hors de la Zone de recherche.

https://twitter.com/MiriamCusta/status/1049658071134429185

bonjour xavier

la cause du naufrage du San juan est probablement similaire à celle de la Minerve et de l'Eurydice

le clapet du snorkel qui reste ouvert par gros temps.
De gaulle  a ordonné à la marine nationale de  maintenir le secret défense sur plusieurs incidents avant
et après le naufrage de la Minerve tous liés au snorkel qui avait un défaut de conception
ils ont rajoutés une grille devant le clapet
Les Daphnés se vendaient bien
un navire d'exploration américain a détecté  les épaves  de la Minerve à 2000 mètres
réparties sur plusieurs km2
Je te joins un article d'un ancien de la Flore qui a failli passer à la trappe elle-aussi.
Prends la patience de le lire , çà donne une idée du mental des sous-mariniers.
Ce qu'il ne mentionne pas et que j'ai lu sur un comment d'un officier de la Flore ,
c'est que le soum a embarqué 25 tonnes d'eau en moins de 5 minutes !!

https://m.facebook.com/HENRI.RIBOT/posts/1219905534724516:0

https://twitter.com/Los44AraSJ/status/1049669461261897728

traduction google du rapport quotidien :

Citation :

Rapport n°68 sur la recherche de l'ARA San Juan - mardi 9/10/2018

Rapport de 11h

Navigation

45°34'12"S  59°43'10"W
Course : 111°
Vitesse : 11 nœuds
Climat : temps calme, vent de 14 nœuds, vagues de 1,10 mètres.

NOUVEAUTÉS

À 20h50, un essai a été effectué avec le ROV à 1500 mètres de profondeur sans nouveauté et s'est terminé à 23h15. À 2 heures du matin, l’AUV-6 est retourné à sa mission. Les 4 autres AUV continuent de fonctionner normalement dans l'eau, c'est prévu de les récupérer au cours de la journée pour les redéployer tous ensemble dans la nouvelle zone, la n° 7, reportant ainsi le balayage prévu au sud de la zone-6 .

Cette nouvelle zone était prévue, la n° 7, qui est située à l'est de la zone-5 avec une largeur de 60 km et à la même hauteur sud-nord. Le plan précédent n’a pas été annulé, mais a été reporté pour donner la priorité à cette zone. En résumé, les 5 AUV's seront déployés dès que possible dans cette nouvelle zone-7; une fois cette opération terminée, un balayage longitudinal des canyons des zones 4 et 5 manquantes sera effectué, puis le balayage du sud de la zone-6 sera effectué avec les AUV's à 30 mètres de hauteur du fond et en haute fréquence comme prévu.

En ce qui concerne l’analyse des informations, l’équipe technique estime que jusqu’à présent les zones balayées étaient bien couvertes, bien qu’en l’absence de nouveau contact, c’est pourquoi la priorité est donnée à la nouvelle zone-7; il y a quelque chose de nouveau que nous annoncerons. Rappelez-vous qu’un changement de priorités a été effectué, la zone-6 n’est pas fermée mais reportée à la fin de ces tâches.






Les familles de l'équipage de l'ARA San Juan

titian a écrit:

bonjour xavier

la cause du naufrage du San juan est probablement similaire à celle de la Minerve et de l'Eurydice

le clapet du snorkel qui reste ouvert par gros temps.
De gaulle  a ordonné à la marine nationale de  maintenir le secret défense sur plusieurs incidents avant
et après le naufrage de la Minerve tous liés au snorkel qui avait un défaut de conception
ils ont rajoutés une grille devant le clapet
Les Daphnés se vendaient bien
un navire d'exploration américain a détecté  les épaves  de la Minerve à 2000 mètres
réparties sur plusieurs km2
Je te joins un article d'un ancien de la Flore qui a failli passer à la trappe elle-aussi.
Prends la patience de le lire , çà donne une idée du mental des sous-mariniers.
Ce qu'il ne mentionne pas et que j'ai lu sur un comment d'un officier de la Flore ,
c'est que le soum a embarqué 25 tonnes d'eau en moins de 5 minutes !!

https://m.facebook.com/HENRI.RIBOT/posts/1219905534724516:0

Beau document à lire

Ils changent leurs plans en cours de route, la société Ocean Infinity a planifié un nouveau secteur de recherche dénommé zone-7, localisé à l'Est de la zone-5, dans lequel les cinq AUV's (Robot sous-marin autonome) seront déployés.

https://twitter.com/hernanfavier/status/1049697346974609409

Voici le lien vers un site consacré à la perte de la Minerve.

Il a été créé à l’initiative du fils même de l’homme qui exerçait le commandement de la Minerve le jour de l’accident.

On peut y lire évidemment les conclusions qu’il tire de sa visite aux archives de la Marine Française suite au déclassement récent de ces archives 50 ans après le drame.

Le site présente également de nombreux liens vers les documents les plus intéressants ou en rapport avec certains sujets sensibles.

https://hervefauve.wixsite.com/270168minerve/visite-archives-minerve

Pour des raisons évidentes et parfaitement exposées, la thèse de du « schnorkel » ne tient pas, de même que l’affirmation ridicule qu’une explosion aurait éparpillé des débris sur des km²
En dehors d’avoir le mérite de couper court aux rumeurs et affirmations les plus fantaisistes, ce site clair, précis et parfaitement ordonné est très intéressant.
Sauf évidemment pour ceux qui persistent à nier une évidence déjà portée à leur connaissance il y a quelque temps.

olivier a écrit:

PAUL a écrit:

Ça, j'avais pigé mais c'est à peu-près tout ! Un peu comme une lampe torche dont on élargit ou rétrécit le faisceau quoi.

Oui c'est ça, mais le problème c'est que pour utiliser la haute fréquence (et ainsi avoir une meilleure résolution d'image) il faut descendre l'AUV très près du fond, et donc dans ce cas la surface couverte est devient plus étroite et l'AUV doit alors faire beaucoup de passage pour scanner la surface voulue !

Bonsoir PAUL,

Pour continuer avec la fréquence du sonar voici un petit schéma qui montre que plus la fréquence du sonar est élevée et plus le rayon du sonar est étroit :



Bref, si l'AUV est très près du fond avec une très haute fréquente, il aura une très belle image du fond mais son champ de vision sera très étroit

Voici un lien pour voir le principe de fonctionnement d’un sonar à balayage latéral :

http://www.rebent.org//medias/documents/www/contenu/documents/FT09-FO02-2003-01.pdf

Bien compris, merci Olivier.

Je peux comprendre qu’ils aient entrepris un ratissage en diagonale par rapport au précédent : présence de « zones d’ombre » dues au relief sous-marin à éclaircir par exemple ou problèmes lors de l'analyse des résultats ???
Mais pourquoi changer de fréquence alors que ceci ralentira la recherche ?
Je peux me tromper, mais il me semble (et il leur a semblé aussi !) que le ratissage avec la fréquence « basse » donnait de bons résultats non ? (filets de pêche et autres bidons)
Et aussi qu’elle était adaptée à la taille de l’objectif recherché ?
A ce compte-là, c’est l’ensemble de la recherche qui devient douteuse.

A moins qu’ils soient à la recherche de la montre du Pacha…ou d’autre chose de taille plus réduite que le sous-marin.
Où à moins d'éviter de devoir descendre le ROV pour des babioles, ce qui est peut-être aussi une perte de temps (et donc de fric !).

Sais-tu s’ils vont poursuivre la recherche, en particulier dans la nouvelle zone, en utilisant aussi le sonar haute fréquence ?
Cogitations d’un non-initié bien sûr !
A part ça, je me demande pourquoi ils privilégient à présent la zone 7 (je sais, eux ils le savent ).

Bon, ben bon quart.

PAUL a écrit:

Bien compris, merci Olivier.

Je peux comprendre qu’ils aient entrepris un ratissage en diagonale par rapport au précédent : présence de « zones d’ombre » dues au relief sous-marin à éclaircir par exemple ou problèmes lors de l'analyse des résultats ???
Mais pourquoi changer de fréquence alors que ceci ralentira la recherche ?
Je peux me tromper, mais il me semble (et il leur a semblé aussi !) que le ratissage avec la fréquence « basse » donnait de bons résultats non ? (filets de pêche et autres bidons)
Et aussi qu’elle était adaptée à la taille de l’objectif recherché ?
A ce compte-là, c’est l’ensemble de la recherche qui devient douteuse.

A moins qu’ils soient à la recherche de la montre du Pacha…ou d’autre chose de taille plus réduite que le sous-marin.
Où à moins d'éviter de devoir descendre le ROV pour des babioles, ce qui est peut-être aussi une perte de temps (et donc de fric !).

Sais-tu s’ils vont poursuivre la recherche, en particulier dans la nouvelle zone,  en utilisant aussi le sonar haute fréquence ?
Cogitations d’un non-initié bien sûr !
A part ça, je me demande pourquoi ils privilégient à présent la zone 7 (je sais, eux ils le savent ).

Bon, ben bon quart.

Oui, c'est bizarre de travailler aussi prés du fond en très haute fréquence ! Normalement, on utilise cette méthode pour vérifier un objet qu'on a détecté avant de manière à avoir une image sonar plus nette du contact !?

Et peut-être voulaient-ils chercher des indices mesurant quelques centimètres dans la zone où il y a le plus de probabilité de trouver quelque chose !?

En tout cas ils n'ont pas l'air pressé de rescanner cette zonne en haute fréquence puisqu'ils sont part pour ratisser la zone 7

Citation :

Un rapide coup d'œil de cet après-midi du suivi. Le Seabed Constructor ne perd pas de temps en direction de la nouvelle zone 7.

https://twitter.com/LabratSR/status/1049746696174010369