Le rendez-vous des anciens et amis de la Force Navale - Het rendezvous van de oudgedienden en vrienden van de Zeemacht
 
AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  Connexion        

Partagez | 
 

 Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Doggy
Amiral de division
Amiral de division
avatar

Nombre de messages : 1399
Age : 51
Localisation : Royaume de Belgique
Date d'inscription : 02/08/2007

MessageSujet: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Mer 23 Jan 2008 - 9:41

léger "hors sujet" pour se plonger dans le vif du sujet : le Léopold a "quelques soucis" encore, ai-je appris pas plus tard qu'avant-hier.
puisqu'on en est à réviser les contrats de la législature passée, pourquoi ne pas revoir celui-là? Et opter pour des patrouilleurs neufs, genre ce que France & Italie construisent ensemble, ou l'Allemagne, peut importe, mais du neuf. Idem pour les chasseurs de mines, car l'Aster, mise en service 1985, ça commence déjà à dater, modernisation ou pas. Et le contrat pour les dragueurs de mines n'a jamais été concrétisé. Alors tant qu'à revoir pour être "au niveau des normes opérationnelles prévues", faudrait voir à ne pas oublier la Marine!

http://www.rtbf.be/info/belgique/ARTICLE_153360

Défense : De Crem revoit un contrat d’achat de blindés

Le ministre de la Défense, Pieter De Crem (CD&V), a annoncé ce mardi une « révision » du contrat d'achat des véhicules blindés sur roues de type « Piranha IIIC » équipés d'un canon de 90 mm conclu en janvier 2006 par son prédécesseur André Flahaut.

Source:Belga - 22 jan 2008 18:06

« J'ai décidé de revoir le contrat d'achat des AIV (« Armoured Infantry Vehicles ») avec canon 90 mm car ils ne satisfont pas aux standards internationaux pour ce genre d'armes », a affirmé Pieter De Crem lors d'une visite à la 7e brigade à Marche-en-Famenne, la première depuis son entrée en fonction le 21 décembre dernier.

« Pour être clair, nos AIV ne seront pas équipés du canon de 90 mm », a-t-il ajouté, en expliquant que les équipements acquis devaient assurer la sécurité du personnel.

Le gouvernement Verhofstadt II avait choisi en janvier 2006 d'attribuer à la firme suisse Mowag, filiale de l'entreprise américaine General Dynamics, le contrat pour la fourniture de 242 blindés à roues 6x6 de type Piranha IIIC, pour un montant de 700 millions d'euros.

Cette commande porte sur des blindés appelés « Armoured Infantry Vehicles » (AIV) en trois tranches : l'une ferme, de 138 engins, pour environ 400 millions d'euros, à livrer entre 2007 et 2012, et deux autres, conditionnelles, portant respectivement sur 81 et 23 véhicules à livrer entre 2012 et 2015. Parmi les sept variantes prévues, une seule ― baptisée Direct Fire (DF) et forte de quarante engins ― doit être équipée d'une tourelle de type LCTS90 dotée d'un canon de 90 mm et construite par la société Cockerill Maintenance and Ingénierie (CMI).

Le choix d'un canon de 90 mm avait fait l'objet d'une polémique entre les partisans de ce calibre ― dont le ministre de la Défense de l'époque, André Flahaut (PS) ― et ceux d'un canon plus puissant, alors que les chars Léopard (que les AIV doivent partiellement remplacer( sont dotés d'un 105 mm et les tanks lourds les plus récents d'un 120 mm.

Répondant la semaine dernière à une question du député Denis Ducarme (MR), qui lui demandait de renoncer à l'achat des 104 véhicules des deux tranches conditionnelles ou d'examiner s'ils ne pouvaient pas être dotés d'un canon de 105 mm, le ministre De Crem avait affirmé que le gouvernement précédent avait fait « un mauvais choix en terme d'opérationnalité et d'interopérabilité » avec nos alliés.

Il avait expliqué qu'il n'était pas possible de monter une tourelle de 105 mm ― également construite par CMI ― sur le Piranha III.

« Plus aucune armée européenne ne s'équipe aujourd'hui avec du 90 mm parce que notre 90 mm ne percera pas le blindage d'un char Léopard de la première génération », avait ajouté le ministre.

La livraison des 18 premiers AIV canon 90 mm de la tranche fixe est prévue entre 2007 et 2012. Les véhicules des tranches conditionnelles, dont les 22 autres de la version DF 90, devraient être livrés entre 2012 et 2015.
Revenir en haut Aller en bas
http://zm-fn.blogspot.com
olivier
Admin
Admin
avatar

Nombre de messages : 34923
Age : 49
Localisation : Quaregnon (Bel)
Date d'inscription : 27/06/2007

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Mer 23 Jan 2008 - 10:23

Doggy a écrit:
le Léopold a "quelques soucis" encore, ai-je appris pas plus tard qu'avant-hier.
puisqu'on en est à réviser les contrats de la législature passée, pourquoi ne pas revoir celui-là? Et opter pour des patrouilleurs neufs, genre ce que France & Italie construisent ensemble, ou l'Allemagne, peut importe, mais du neuf. Idem pour les chasseurs de mines, car l'Aster, mise en service 1985, ça commence déjà à dater, modernisation ou pas. Et le contrat pour les dragueurs de mines n'a jamais été concrétisé. Alors tant qu'à revoir pour être "au niveau des normes opérationnelles prévues", faudrait voir à ne pas oublier la Marine!
Tu as raison Doggy mais quand on voit qu'il est prévu de garder la godasse en service jusqu'en 2017 (elle aura alors 52 ans !) j'ai du mal à croire qu'on aura encore un jour du neuf dans notre Marine crie

D'ailleurs, je me demande à quoi ça sert nos 2 frégates !?
Je m'explique, si la Belgique n'avait pas l'obligation de mettre à disposition de l'OTAN une frégate plusieurs mois par an, est-ce que ça n'aurait pas été mieux que notre marine concentre tout ses petits moyens sur la lutte anti-mines qui reste sa spécialité ? Et donc à la place de racheter les 2 frégates hollandaises, j'aurais opté pour un (ou deux) nouveau navire de soutien et de commandement + nos chasseurs + un (ou deux) nouveaux patrouilleurs cotiers !!!

Et vous, si pouviez décider comment verriez-vous notre marine et avec quelles unités ???

marin barre

_________________
olivier

Les plus grands ne sont pas ceux qui ne tombent jamais, mais ceux qui se relèvent toujours !

---> voir ma présentation

Revenir en haut Aller en bas
http://www.wielingen1991.org
M.J.C
Amiral
Amiral
avatar

Nombre de messages : 2427
Age : 61
Localisation : Ostende (Bel)
Date d'inscription : 28/06/2007

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Mer 23 Jan 2008 - 19:04

L'option +- prévue par de CDN&v est de payer les Holandais a faire ( ) Nos missions (Marine) et de se spécialiser dans le garde cote . Depuis le début il veulent une armée de terre Moderne la Marine pas besoin . sifflotte hum scratch
Revenir en haut Aller en bas
filippe
Amiral
Amiral
avatar

Nombre de messages : 9388
Age : 56
Localisation : 4100 Seraing
Date d'inscription : 08/04/2008

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Sam 14 Jan 2012 - 4:18

thumleft RE-Bonjour et nos chars leopard à quand le remplacement.??? belgique

et pourquoi ne pas avoir choisis des iveco de 120mm indecis :char qui à déja fait ces preuve avec canons de 105mm et qui ne se retournent pas comme des crepes---nous avons choisis des tracteurs iveco-des camions --des jeep iveco ---

et quand ils faut choisir un char ,nous allons le cherchés en SUISSE,mème les troupes us n'ont que des problémes----

pourquoi acheté un char beaucoup plus cher sifflotte ; qui ne vaut rien???????? et avec canon de 90mm; avec canon de 90mm ou 105 mm meme l'OTAN n'utilise plus le 105mm -----????

ET nos C130 nous attendons un accident ???? pourquoi ne pas reprendre des C130J à un prix raisonnable ---- indecis

plus tot que des avion qui n'existent que sur des papiers???????


pauvre armée BELGE??????

je vient de lire plus haut que les PAYS-BAS ne font plus confiance a leur marine----ils se croient en sécurité avec la FRANCE-L'ALLEMAGNE-ET L'ANGLETèRE MAIS ---L' EUROPE à des problémes avec la FRANCE-l"ALLEMAGNE et GB quine veux rien donnée ---La FRACE construit un énorme batiment pour ces armées qui recemble étrangement à celui des USA et qui avance plus vite que le batiment OTAN de BRUXELLES????Aprés L"europe ne va t'ont pas se disputés le siége de l'OTAN qui va dirigée :LA FRANCE-L'ALLEMAGNE ou LA GB qui va encore faire confiance à la BELGIQUE sans arméeet qui ce disputent pour 1m² de territoire et les 3 comunautées ne se comprennent pas???????? Smilie 20 indecis belgique








Revenir en haut Aller en bas
filippe
Amiral
Amiral
avatar

Nombre de messages : 9388
Age : 56
Localisation : 4100 Seraing
Date d'inscription : 08/04/2008

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Sam 14 Jan 2012 - 4:58

thumb down UN officier à dit que la BELGIQUE avec 32.000hommes ne pourraient se défendre maintenant ont va sur 32.000H et dans quelques mois nous allons nous retrovès avec moins de 30.000 hommes et du matériel --- comme en 1914----- Smilie 20 belgique brancard
Revenir en haut Aller en bas
le Baron
Amiral de division
Amiral de division
avatar

Nombre de messages : 1250
Age : 52
Localisation : Liège (Bel)
Date d'inscription : 17/08/2007

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Sam 14 Jan 2012 - 14:26

Au dernier drink "marin" où je suis allé boire des pintes, j'ai alpagué un 4 couilles travaillant à Ops & Trg, lui demandant quand on recevrait les "specs" d'un nouveau navire pour remplacer la Godasse, qu'on puisse peut-être réfléchir à son remplacement.

La réponse a été assez rapide: "Pourquoi remplacer la Godasse? quand elle sera morte, on la tapera à la casse, pas besoin de remplacement"

J'en ai eu les bras qui sont tombés...

TSHAW!

Laurent
Revenir en haut Aller en bas
olivier
Admin
Admin
avatar

Nombre de messages : 34923
Age : 49
Localisation : Quaregnon (Bel)
Date d'inscription : 27/06/2007

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Sam 14 Jan 2012 - 14:35

filippe a écrit:
...qui va encore faire confiance à la BELGIQUE sans armée et qui ce disputent pour 1m² de territoire et les 3 comunautées ne se comprennent pas???????? Smilie 20 indecis belgique
euh... je pense qu'il y a déjà belle lurette que plus personne ne nous prend au sérieux en Europe et ailleurs sifflotte

le Baron a écrit:
La réponse a été assez rapide: "Pourquoi remplacer la Godasse? quand elle sera morte, on la tapera à la casse, pas besoin de remplacement"
c'est terrible mais en lisant le début ton message, j'étais déjà quasi certain de la réponse du 4 couilles crie

_________________
olivier

Les plus grands ne sont pas ceux qui ne tombent jamais, mais ceux qui se relèvent toujours !

---> voir ma présentation

Revenir en haut Aller en bas
http://www.wielingen1991.org
polinar
Amiral
Amiral
avatar

Nombre de messages : 19503
Age : 66
Localisation : Dison / VERVIERS
Date d'inscription : 02/11/2009

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Sam 14 Jan 2012 - 15:53

euh... je pense qu'il y a déjà belle lurette que plus personne ne nous prend au sérieux en Europe et ailleurs

et pourtant,les missions du prince philippe;accompagné de 200 chefs" d"entreprise" sont "prolifiques"....hum !!!que de commandes !!!!!Je pense,qu'il ne faut plus "rêver"...c'est terminé !!!!! Encore bien ,que nous avons en mémoire une "institution appelée force navale".....qui fait ,elle partie de nos "rêves"
Revenir en haut Aller en bas
http://http:/guymarc51@gmail.com
René
Amiral
Amiral
avatar

Nombre de messages : 6455
Age : 59
Localisation : courcelles
Date d'inscription : 23/12/2010

MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   Sam 14 Jan 2012 - 21:18

polinar a écrit:
euh... je pense qu'il y a déjà belle lurette que plus personne ne nous prend au sérieux en Europe et ailleurs

et pourtant,les missions du prince philippe;accompagné de 200 chefs" d"entreprise" sont "prolifiques"....hum !!!que de commandes !!!!!Je pense,qu'il ne faut plus "rêver"...c'est terminé !!!!! Encore bien ,que nous avons en mémoire une "institution appelée force navale".....qui fait ,elle partie de nos "rêves"

Cette institution la Marine est encore fraiche dans ma mémoire, je ne l'ai pas quittée depuis longtemps et pourtant bien avant de la quitter, je ne me faisais plus trop d'illusion pour l'avenir Crying or Very sad
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?   

Revenir en haut Aller en bas
 
Si on revoit pour les chars, pourquoi pas pour les navires?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
www.belgian-navy.be :: Belgian Navy - Force Navale Belge - Belgische Zeemacht :: Les news de la Force Navale belge, les infos, les questions,...-
Sauter vers: