Comment seront nos futures frégates ?

Bonjour et merci, les amis.
Amitiés.

Xavier

https://twitter.com/marineschepen/status/1349959502565675008

traduction google de l'article :

Citation :

Le RAM et le canon remplaceront le Goalkeeper , le Doorman recevra également un canon de 76 mm

Le Goalkeeper, le système d'armes bien connu qui sert de dernier recours contre les cibles entrantes, sera remplacé sur les nouveaux navires belges et néerlandais par une combinaison de missiles RAM et de munitions spéciales d'un canon de 76 mm. La secrétaire d'État Barbara Visser l'a annoncé aujourd'hui dans une lettre à la Chambre basse. Il est à remarquer que le Hr.Ms. Johan de Witt, le Hr.Ms. Rotterdam et le Hr.Ms. Karel Doorman recevront aussi un canon de 76 mm.


Illustration de la frégate ASW. La Belgique et les Pays-Bas recevront chacun deux frégates. Les deux pays recevront l'ensemble complet "de remplacement du Goalkeeper " sur leurs frégates. (Image: DMO)

Le Goalkeeper est vieux, cependant, malgré la modernisation actuelle. Ses "balles" avancent trop lentement pour détruire les nouvelles armes anti-navires à manœuvre rapide. Au moment où les "balles" arrivent là où elles attendaient la cible entrante, l'arme est déjà ailleurs et beaucoup plus proche du navire.

Combinaison
Il y a quelques années que le projet de remplacement du Goalkeeper a commencé. Au cours des deux dernières années, le DMO (Defensie Materieel Organisatie) a étudié les possibilités et le choix a été fait pour une combinaison du RAM (Rolling Airframe Missile) de Raytheon, et des obus guidés de type DART tirée par un canon de 76 mm Sovraponte de Leonardo, avec le radar Pharos de Thales et un système de contrôle de tir dérivé du système AWWS (Above Water Warfare) des nouvelles frégates.

Pour ces frégates ASWF (appelées jusqu'à hier les remplaçantes des frégates M), c'est l'option à laquelle on réfléchit depuis bien plus longtemps. Déjà dans les croquis précédents, le Pharos de Thales était au premier plan, avec le canon de 76 mm et parfois avec le RAM.

Néanmoins, il est frappant que le DMO ait fait le choix pour cet ensemble complet, et que cette combinaison complète ira aussi à bord du Rotterdam, du Johan de Witt et du Karel Doorman. Cela signifie que ces navires recevront également un canon de 76 mm. C'est tout à fait possible car le Sovraponte ne prend pas de place sous le pont (et le Goalkeeper le fait).

Le futur ravitailleur, le CSS, n'aura pas dans un premier temps un tel système. Il est possible que si le Rotterdam est remplacé en 2030, le CSS recevra toujours un ensemble. Mais ils pourraient aussi aller au remplacement du Rotterdam. Les frégates M actuelles n'obtiendront pas non plus de remplacement pour le Goalkeeper et pour les LCF c'est toujours à l'étude.


En plus du RAM, le Karel Doorman recevra également un canon de 76 mm. (Photo: Marine canadienne)

RAM, DART et Pharos
Une solution jouissant d'une excellente réputation est le RAM, le missile (RIM-116 Rolling Airframe Missile) qui a été développé aux États-Unis et en Allemagne. Le RAM est essentiellement un lanceur de petits missiles, d'une portée de 10 km, qui peuvent être utilisés pour détruire des cibles volantes et navigantes. Un avantage est que la RAM est utilisé depuis environ 30 ans et est employée par de nombreuses marines, et a reçu plusieurs mises à jour. Un inconvénient est que les missiles du système (21) sont très chers.


Le RAM. (Photo: Marine allemande)

Outre la RAM, le système pourra également utiliser le DART. Il s'agit d'un nouvel obus guidé de la société italienne Leonardo et spécialement développé contre les missiles et les petites embarcations à manœuvres rapides. Une différence importante entre DART et RAM d'une part et les grenades du gardien de but d'autre part est que DART et RAM peuvent s'ajuster en vol, les grenades de gardien ne le peuvent pas.


L'obus guidé de 76mm DART. (Photo: Léonardo)

Les DART seront tirés par le Sovraponte 76/62 de Leonardo. Ce nouveau pistolet est 40% plus léger que l'ancien 76 mm Oto Melara Super Rapid et ne nécessite aucun espace sous le pont. Les munitions sont situées dans la tour elle-même. En plus du DART, le Sovraponte peut également tirer des munitions régulières de 76 mm et des munitions Vulcano à longue portée.


Le Sovraponte, le nouveau canon furtif italien. (Image: DMO)

Leonardo propose généralement le Sovraponte et le DART en conjonction avec le radar STRALES. Les Pays-Bas et la Belgique n'utiliseront pas ce dernier. Pour que les obus DART soient bien ciblés, ils seront alimentée par les informations du radar Pharos. Bien que ce radar soit en cours de développement à Hengelo depuis longtemps, il n'est pas encore en production. Le Pharos a été, selon la Défense, largement testé entre 2012 et 2015 au large de Den Helder ,et ce nouveau radar a démontré avec succès qu'il peut guider activement les obus DART". Une particularité du Pharos est la haute fréquence des radars, à savoir la bande Ka, qui rend le radar plus précis.


Le radar Pharos devant la passerelle de la frégate. Le canon n'est pas le 76 mm (qui est plus en avant), mais un canon OTO Marlin 40 de Leonardo, un canon de 40 mm. (Image: DMO)

À partir de 2025
En 2025, le premier navire (un LPD ou le JSS) doit être équipé du RAM, d'un canon de 76 mm et d'un système de contrôle de tir. Les préparatifs sont également en cours pour l'arrivée du Pharos, mais ce radar ne sera pas livré pour la première fois avant 2028.

Comme les nouvelles frégates ASW seront mises en service à cette époque, elles seront fournies avec l'ensemble complet, intégré à l'AWWS.

Le DMO a attribué à Thales Nederland un contrat pour prendre en charge le projet dans la catégorie «100 à 250 millions d'euros» et pour en faire un «système de défense intégré».

Source: marineschepen.nl

@olivier a écrit:

Alors, d'après ce que je comprend, les belges ayant un budget (déjà voté) de 1,029 milliard d'euros pour l'achat de nouvelles frégates, celles-ci ne peuvent donc pas dépasser les 515 millions l'unité !



Et ce serait pour cette raison de cout que le dernier modèle (celui de juin 2020) a été rétréci d'un mètre par rapport au modèle précédent (celui de décembre 2019) !

Modèle de décembre 2019 :


Modèle de juin 2020 :

Bonjour Olivier,

Il faudrait m'expliquer quelque chose... Nous savons aujourd'hui que nos frégates vont couter 515 millions l'unité...

Quand nous regardons les futurs navires de nos voisins, nous pouvons constater les faits suivants: Les nouveaux T45 anglais coutent 1.4 milliards le navire, pour les F-110 espagnoles c'est 1 milliard le navire, pour les Freem françaises et italiennes, 850 millions pièces et il se murmure en coulisse, que les pays bas vont mettre, eux 750 millions par frégate, soit 250 en plus que nous..

Alors ma question est la suivante: va t on encore avoir un navire à la ramasse, totalement sous équipé et donc à la traine, ou avons nous par un miracle non expliqué, une frégate équivalente aux autres, le tout deux fois moins cher...

@clad032 a écrit:

Alors ma question est la suivante: va t on encore avoir un navire à la ramasse, totalement sous équipé et donc à la traine, ou avons nous par un miracle non expliqué, une frégate équivalente aux autres, le tout deux fois moins cher...

Je vais dire que comme d'habitude, malheureusement, on aura deux frégates au rabais

Mais bon, y rien de neuf là-dedans, ça c'était déjà passé comme ça avec les 4 frégates E71, au départ elles devaient être équipées d'un hélico asw et au final elles ont reçus un lance-roquettes asw à la place de l'hélico

Voilà, comme on pouvait s'y attendre, nos nouvelles frégates auront (au minimum) la moitié moins de missiles que ce qui est normalement prévu

https://twitter.com/marineschepen/status/1359530169799696392

traduction google :

Citation :

Les nouvelles frégates belges recevront la moitié du nombre de missiles

Les Pays-Bas et la Belgique vont remplacer conjointement leurs frégates actuelles de type M. Les deux pays recevront chacun deux frégates ASW. L'intention était que ces navires soient identiques, mais il y aura désormais une différence (et peut-être d'aurezs ?) : les navires belges ne seront pas équipés de seize cellules de lancement vertical (pour les missiles antiaériens), mais de huit. La ministre belge de la Défense, Ludevine Dedonder, l'a annoncé aujourd'hui.


Un des choix que la Belgique a fait pour pouvoir payer les frégates. (Image: DMO, adaptation: Jaime Karremann / Marineschepen.nl)

Aujourd'hui, la ministre belge de la Défense a répondu à (certaines des) questions des députés Peter Buysrogge et Jasper Pillen sur les ASWF. Le député Pillen (Open VLD) avait entendu de diverses sources qu'il y avait "de plus en plus de différence entre l'équipe néerlandaise d'une part et l'équipe belge d'autre part".

La ministre n'y a pas fait spécifiquement référence, mais a déclaré qu'un "certain nombre de compromis" avait été décidé et que ce choix n'avait pas "eu d'impact sur les bonnes relations de coopération entre les Pays-Bas et la Belgique".

Ainsi, bien que la ministre Dedonder ait parlé de "compromis" et ait annoncé plus tard que la Belgique avait décidé de "mettre en place un certain nombre de provisions pour", elle n'a cité qu'un exemple de réduction de la commande belge : le système de lanceur vertical missiles.

Comme on le sait, les frégates disposeront sur la partie avant du navire de divers systèmes d'armes. Derrière le canon Sovraponte de 76 mm, il y a de la place pour deux lanceurs verticaux Mk41. Un Mk41 se compose de huit cellules pour des missiles tels que ESSM, SM-2, SM-3, etc. Ces cellules devraient être principalement destinées aux missiles ESSM Block 2 contre des cibles aériennes à moyenne portée. Deux de ces Mk41 donnent ainsi au navire seize cellules de lancement. Et comme les missiles ESSM sont livrés par paquet de quatre dans une cellule, il y a de la place pour jusqu'à 64 missiles ESSM.

"Pour la Belgique, l'un des deux systèmes de lancement Mk41 a été désigné comme "provision en cas où", a révélé Dedonder. En d'autres termes: les navires belges ne recevront donc pas deux mais un lanceur MK 41. Des dispositions seront prises pour le second, mais il ne sera ni acheté ni installé. Ce n'est qu'en cas "d'une éventuelle menace future changeante que les dispositions relatives aux systèmes pour la Belgique seront précisées à l'avenir".

Le choix a été fait par la Belgique de rester dans les limites du budget fixé dans un protocole d'accord (MoU) entre les Pays-Bas et la Belgique.

Déception

Bien que les frégates belges avec huit cellules de lancement ne soient pas en déclin par rapport aux frégates M actuelles, la réduction de missiles de moitié est un revers de taille. Les frégates M ont été conçues il y a 40 ans. Et les nouvelles frégates ont précisément été développées en fonction des menaces actuelles. Après tout, la "menace future changeante" (dont Dedonder a parlé) dans laquelle une frégate doit être capable de se défendre contre de nombreuses cibles qui arrivent rapidement avec un grand nombre de systèmes d'armes, a déjà eu lieu.

La réponse de la ministre n'a apparemment pas été immédiatement comprise par les députés Buysrogge et Pillen, ils ont répondu qu'ils étaient particulièrement heureux que le projet avance.

Désormais, c'est en effet la chose la plus importante pour la marine belge, que les deux frégates viennent. Néanmoins, la déception de beaucoup de ceux qui suivent la marine belge est grande. Après tout, les chances que les huit cellules de lancement soient installées dans les 15 prochaines années sont faibles.

Source: marineschepen.nl

Laurent….prolongation des….

Voici le compte-rendu (traduit via google) des questions/réponses sur les nouvelles frégates à la commission de de la défense à la chambre, le mercredi 10 février :

Citation :

11 01 : question du député Peter Buysrogge (N-VA): Madame la Ministre, le remplacement de nos frégates est un dossier important pour garantir l'avenir de notre marine et cela fait un certain temps que nous n'avons pas eu l'état des choses au Comité des achats de l'armée. Je voudrais faire référence aux questions soumises, mais je voudrais souligner un élément. Apparemment, il y a eu une certaine évolution en ce qui concerne les dimensions du navire. Les Néerlandais ont également indiqué que le programme devait être réduit en raison du financement belge serré. Il conviendrait donc ici de clarifier le calendrier des exigences et la coopération avec les Pays-Bas.

Madame la ministre, Il y a un débat politique aux Pays-Bas sur le programme de remplacement de nos frégates. Pas illogique, car le design a été complètement modifié à plusieurs reprises ces dernières années. Cependant, notre comité a dû se contenter de quelques brèves réponses. Cependant, le dossier n'est pas sans importance, ce pays n'a pas moins d'un milliard d'euros à dépenser pour les nouvelles frégates et leur remplacement en temps opportun est d'une grande importance pour l'avenir de la composante maritime. En 2019, une conception des navires d'une longueur de 134 mètres et d'un déplacement de 5475 tonnes a été divulguée. Dans une conception similaire à partir de 2020, cela aurait déjà été réduit à 122 mètres et un déplacement de seulement 3300 tonnes avec un espace réduit pour les véhicules de surface sans pilote (USV). Certaines personnes du côté néerlandais suggèrent que des coupes ont dû être faites en raison du financement belge trop serré, c'est pourquoi je souhaite poser au ministre les questions suivantes:

- Quel est le compromis actuel avec le partenaire (les Pays-Bas) concernant la longueur et le déplacement des nouvelles frégates?
- Les ambitions ont-elles été effectivement réduites par le budget belge limité? Si oui, quelle a été la réponse de nos partenaires néerlandais et est-ce que cela a un impact sur les bonnes relations au sein du BeNeSam?
-La conception actuelle sera-t-elle conforme au budget prévu de la Défense? Sinon, le gouvernement choisira-t-il d'adapter davantage la conception ou est-il prêt à mettre plus d'argent sur la table?
-Le gouvernement maintient-il l'ambition belge de contribuer à la défense antimissile balistique de l'OTAN à travers ses frégates?
-Quels capteurs, armes et systèmes de commande (SEWACO) sont inclus dans la conception actuelle? Quelle capacité USV peut-il transporter? Quelle sera la capacité du VLS (Vertical Launcher) et combien de missiles anti-aériens ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile) et de missiles balistiques SM-3 (Standard Missile 3) la conception pourra-t-elle transporter?
-Quelles seront les principales différences à cet égard avec les navires néerlandais? Quels systèmes manqueront à nos navires, par rapport aux néerlandais, lors de leur mise en service? Lequel de ces éléments sera définitivement exclu et lequel sera ajouté ultérieurement?
-Il y aurait un intérêt étranger pour nos nouvelles frégates, qui comprennent le Portugal et la Norvège. Le ministre peut-il confirmer qu'il y a un intérêt étranger et est-ce que cela affecte le programme?

11 02 : question du député Jasper Pillen (Open Vld): Madame la ministre, mes questions sont similaires à celles de M. Buysrogge. Un budget de 1 milliard a été engagé en 2015. J'entends de diverses sources qu'il y a une différence de vision entre l'équipe belge et néerlandaise. Est-ce correct? Pourriez-vous nous donner plus d'informations à ce sujet? Il y avait aussi beaucoup à faire pour des contacts diplomatiques parfaitement responsables entre vous et l'ambassadeur de Chine. Je n'ai pas de questions à ce sujet moi-même, mais j'aimerais savoir si vous avez déjà eu des contacts avec votre collègue néerlandais. Après tout, nous travaillons étroitement et intensivement avec ce pays dans le domaine de la défense.

11 03 : réponse de la Ministre Ludivine Dedonder : Fin novembre 2020, une phase de conception a été convenue entre le bureau de projet belgo-néerlandais et le futur constructeur naval Damen Schelde Naval Shipbuilding (DSNS). Il s'agit d'un accord soutenu par toutes les parties impliquées. La longueur du concept est actuellement d'environ 133 mètres avec un déplacement d'environ 5 700 tonnes. Cependant, ces paramètres ne seront finalisés qu'après la signature du contrat. Les décisions concernant ce projet sont toujours prises en concertation entre la Belgique et les Pays-Bas. Ce faisant, il convient de respecter les accords du protocole d'accord pour le remplacement des frégates M du 8 juin 2018. Afin de trouver un équilibre entre les futures plates-formes et les budgets fixés dans le protocole d'accord précité, un certain nombre de compromis ont été faits. Ces compromis n'affectent pas la vision des deux marines et prennent en compte un potentiel de croissance pour les futures frégates.

La Belgique a choisi de prévoir des provisions fortes (donc pas installé mais prévu pour) pour un certain nombre de sous-systèmes. La déployabilité opérationnelle des futures frégates a été prise en compte. La configuration actuelle répond donc toujours aux exigences de nos futures frégates. Ces choix n'ont pas eu d'impact sur les bonnes relations au sein de la coopération entre les Pays-Bas et la Belgique.Divers contrats seront conclus pour ce projet, le plus important étant le contrat de construction navale avec DSNS. Cependant, le protocole d'accord a fixé les plafonds budgétaires tant pour la Belgique que pour les Pays-Bas. Il est donc de la responsabilité du bureau binational de projet de respecter les accords conclus dans le mémorandum d'accord. La réalisation éventuelle de la capacité BMD n'est pas couverte par le mémorandum ou l'accord et le budget prévu. Les systèmes Sewaco prévus pour ce projet ne sont pas encore tous fixés et seront également contractés séparément du futur contrat de construction navale. Le processus d'achat néerlandais n'est pas encore achevé dans ce domaine, à l'exception de la suite de radars en bande XS, qui sera sous contrat avec Thales Nederland, et où les futures plates-formes pourront accueillir deux véhicules de surface sans pilote. Un espace a également été prévu pour intégrer deux systèmes de lancement verticaux (MK41) à bord, grâce auxquels le niveau de remplissage maximal en fonction du type de missile peut être utilisé par VLS.

Pour la Belgique, l'un des deux VLS est désigné comme «provisions pour» (pas installé mais prévu pour). Les systèmes Sewaco pour les plates-formes belges assureront l'opérabilité des navires. En fonction d'une éventuelle menace future changeante, les dispositions relatives aux systèmes pour la Belgique pourraient être précisées à l'avenir. Les discussions à ce sujet sont toujours en cours, de sorte que l'influence sur le programme doit être approfondie. Ici aussi, les accords conclus dans le protocole d'accord sont décisifs.

11 04 : Peter Buysrogge (N-VA): Je vous remercie, Madame la Ministre, pour votre réponse. Il y a quand même des compromis avec les Pays-Bas. Je pense que c'est important et que le dossier n'a pas été bloqué.

Il reste encore beaucoup à faire pour savoir ce que cet appareil pourra faire à l'avenir. Cela se fera par le biais de procédures distinctes, et je suppose donc que nous pourrons bientôt discuter plus en détail de la manière dont cette procédure continuera à fonctionner au sein de la commission des achats d'armements et si nous voulons qu'elle soit totalement séparée des Pays-Bas ou si nous le ferons ensemble. J'attends avec impatience.

J'ai également posé une question sur l'ambition de la Belgique de contribuer à la Défense Missile Ballistic. Je ne suis pas tout à fait sûr qu'il y en ait encore ou non. Je compte sur la suite de ce dossier. S'il s'avère que les budgets sont insuffisants, je voudrais quand même suggérer de ne pas trop réduire les capacités futures de ces appareils, qui sont importants pour la défense et la marine.

11 05 : Jasper Pillen (Open Vld): Madame la Ministre, nous aurons en effet encore souvent l'occasion de poser des questions à ce sujet lors de la réunion de conciliation sur les achats d'armements.

C'est une bonne chose que votre réponse soit un début pour tenter de mettre un terme à ces rumeurs. Il n'est pas bon que de telles histoires de partenaires importants comme les Pays-Bas et la Belgique circulent. Il est donc poursuivi.

Monsieur Buysrogge, il est évidemment facile de dire de l'opposition qu'il faut encore allouer un peu plus d'argent. La loi-programme est ce qu'elle est. Elle a également été confirmée, malgré des signaux antérieurs.

Je me souviens encore bien. Le gouvernement n'était pas installé et on a immédiatement dit qu'il fallait jeter tout son travail dans la poubelle. Cela n'a pas été le cas. Je pense que nous devons à présent surtout laisser les équipes binationales faire leur travail. Nous suivrons cela de près au sein de cette Assemblée.

Source : https://www.lachambre.be/doc/CCRI/pdf/55/ic375.pdf

Bonjour tout le monde,

Suivant les dernières déclarations à la chambre de la ministre de la défense sur nos futures nouvelles frégates (voir le message précédent) je vous donne ci-dessous mon analyse (très critique, je préviens) de la situation N'hésitez pas commenter cette analyse et/ou à donner votre propre analyse  

Citation :

Remarque : je tiens à préciser tout de suite que la nouvelle ministre de la défense n'a absolument aucune responsabilité dans la situation actuelle, le budget pour les deux nouvelles frégates (1 milliard €) a été voté en 2015, et donc elle doit faire avec ce budget.

Alors, suivant les dernières déclarations de la ministre, qui a parlé de faire des "compromis" sur les équipements prévus pour les futures nouvelles frégates, on comprend tout de suite que "comme d'habitude" nos deux futures frégates vont être des navires sous-équipés

Malheureusement, avec nos escorteurs, on peut dire que ça s'est toujours passé comme ça depuis que notre Force Navale existe ! Pour commencer, notre ami @VALKIRI nous a expliqué sur le forum comment la force navale, à la fin des années 60, était passée du jour au lendemain de deux escorteurs à 4 escorteurs, tout ça en repeignant simplement le M en F sur la coque de deux dragueurs de mine de type "Algérine" ! Ensuite, à la fin des années 60, pour remplacer les vieux escorteurs de type "Algérine", l'état Belge décide de lancer des études pour la construction en Belgique de 4 nouvelles frégates de type "Wielingen", et au départ quand on voit les tout 1er plans qui sortent, il s'agit d'un navire d'environ 100 mètre équipé d'un pont hélico et d'un hangar pour l'hélico. Mais au final, pour des raisons d'économie (hé oui, comme d'habitude) les 4 frégates seront construites mais elles n'auront pas d'hélico embarqué, et du coup elles n’auront pas de sonar remorqué puisque ça ne servirait à rien de détecter un sous-marin loin comme elles n'ont pas d'hélico pour aller le torpiller ! Alors, quand j'étais sonariste à bord d'une frégate, la menace n°1 c'était les sous-marins soviétiques, et quand je demandais pourquoi on n'avait pas d'hélico ni de sonar remorqué, on me répondait "toujours" que nos frégates étaient censées ne travailler qu'en groupe et donc comme les autres frégates du groupe avaient un hélico, y fallait pas s'inquiéter Ensuite, quand ils ont remplacé les frégates de type "Wielingen", entre 2008 et 2010, par 2 M-frégates néerlandaises d'occasion, on s'est dit qu'on allait enfin avoir deux navires équipés correctement pour la lutte contre les sous-marins et bien pas du tout, les belges ont racheté les frégates hollandaises sans prendre avec leur système de sonar remorqué (à l'époque il s'agissait d'une traine remorquée, donc un sonar passif linéaire qu'on remorque sur plusieurs km derrière le navire) et pour ce qui est de l'hélico, ce sera une Alouette III (donc sans sonar trempé ni torpille) en attendant les HN90 qui n'arriveront que quelques années plus tard et qui, de toute manière, ne seront pas équipé pour la lutte anti-sous-marine !!! Et on en arrive donc maintenant aux fameuses futures nouvelles frégates, qui seront construites en coopération avec les néerlandais, qui remplaceront entre 2025 et 2030 les frégates de type M actuelles. Alors, avec les déclaration de la ministre qui nous a fait comprendre qu'il allait falloir faire des économies sur certains systèmes du navire, on peut facilement imaginer que nos nouvelles frégates ne seront pas équipées d'un sonar remorqué !? Bah oui, ils vont nous ressortir le coup du "comme nos frégates ne sont censées qu'opérer en groupe pas besoin de..."

Alors, posons-nous la question de savoir : est-ce que notre minuscule marine a réellement besoin de deux grosses frégates ultra-modernes de 6.000 tonnes spécialisées dans lutte anti-sous-marine et qui coûtent une fortune ??? Évidemment que non, deux nouvelles corvettes/frégates modernes de 2 à 3000 tonnes correctement équipées feraient parfaitement l'affaire pour notre petite marine.

Enfin, on va suivre la suite de très près et on verra bien ce qu'il adviendra au final ?

Voilà, n'hésitez pas à donner votre avis ci-dessous

Si ce n etais qu au niveau de la Marine.....combien de programme n ont pas souffert d economie....pour en arriver a du matériel de piètre qualité.....Lynx, DF90....

Je me tâte de plus en plus d envoyer un mail au député Pillen qui s interesse a la chose militaire au vue des questions pertinentes qu il pose...

@vince01 a écrit:

Je me tâte de plus en plus d envoyer un mail au député Pillen qui s interesse a la chose militaire au vue des questions pertinentes qu il pose...

Oui, vas y, envoi lui un mail et/ou voici son compte twitter : https://twitter.com/JasperPillen

@vince01 a écrit:

Si ce n etais qu au niveau de la Marine.....combien de programme n ont pas souffert d economie....pour en arriver a du matériel de piètre qualité....

Je me souviens d'une autre histoire du genre, cette fois c'était à la force aérienne en 90/91 durant la guerre du golfe, l'état belge décide (ses alliés aussi) d'envoyer des avions en Turquie afin de protéger celle-ci d'une éventuelle attaque irakienne, alors on pense voir partir là-bas nos F16, et bien pas du tout, ce sont les vieux mirages 5 qui sont partis ! Les F16 ne pouvaient pas y aller parce qu'ils ne disposaient pas (par économie sans doute) des pods de contre-mesures électroniques pour les protéger